Арешт майна - вилучити "незаконно" здобуті гроші
В ухвале было прямо указано - вилучити незаконно здобуті гроші ,та підробні товари. Підробні товари не знайшли, а знайшли тільки гроші в приватному будинку. Никакого процессуального статуса у лиц ,у которых изъяли деньги ,нет. Підозра нікому не вручена. Адвокат подал клопотання в прокуратуру на возврат имущества- получили отказ, объяснили тем что деньги не являются временно изъятым имуществом,т.к. указаны в ухвале на изъятие. Арест на имущество не наложен. Обратились в суд- тоже получили отказ ,т.к. оказывается "ухвала на вилучення оскарженню не підлягає". На документи которые доказывают законное происхождение этих денег ( а именно доход от законной предпринимательской деятельности) судья даже не посмотрела. Подскажите что делать дальше?
Консультация исполнителя
Согласно ст. 309 УПК во время досудебного расследования может быть обжалована в апелляционном порядке ухвала следственного судьи о временном доступе к вещам и документам, которой разрешено изъятие вещей и документов, удостоверяющих пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности или других, при отсутствии которых физическое лицо - предприниматель или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность.
Варианты:
1. жалоба на решение, действие или бездействие следователя. Если следственный судья откажет в удовлетворении жалобы, то данная ухвала может быть обжалована в апелляционном порядке.
2.апелляционная жалоба на "ухвалу на вилучення", которая "оскарженню не підлягає". Здесь важный момент в резолютивной части ухвалы - формулировка. Если подпадает под п.10 ст.309 УПК, то проблем нет - идти в апелляцию. Если формулировка "закручена", то на сегодняшний день есть положительная судебная практика по данному спору.
1. Практика ВСУ. ВСУ приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции "может" отказать в открытии производства в случае поступления жалобы на определение следственного судьи, которое не подлежит обжалованию, однако «должен» принимать это решение с учетом верховенства права и законности. (ВСУ від 12 жовтня 2017р., № 5-142кс(15)17)
2.Практика апелляции. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы ст.309 упк
, когда рассмотрел жалобу на ухвалу следственного судьи по существу. Суд руководствовался общими нормами УПК и ст. 13 Конвенции о защите прав человека - " право на эффективное средство правовой защиты. " (Апеляційний суд м. Києва, № 757/11320/17-к, від 11. 04. 2017р.)
В любом случае положительная практика в данных вопросах есть и она не единична. Нужно выбрать более четкий и правильный способ защиты в вашем деле.
