Интересный фильм: найдут ли убийцу главного героя?
Я смотрела по телевизору интересный ФИЛЬМ (криминальный детектив) и сюжет этого фильма такой. Человек не по своей воле (под влиянием насилия) написал дарственную на квартиру на чужого человека. Потом этот герой фильма умер (его убили) и началось криминальное расследование. Полиция установила, что смерть была насильственной и у родственников умершего встал вопрос, куда делась его квартира. Эту квартиру получил бандит по дарственной и этот бандит продал квартиру другому человеку, которого тоже убили. Наследники еще не вступили в наследство, потому что прошло мало времени.
Сразу скажу, это ФИЛЬМ, этого не было в реальной жизни, но я не успела досмотреть фильм до конца, потому что мне нужно было идти по своим делам. Но мне очень интересно, сможет ли расследование узнать ответ на такой вопрос: сможет ли полиция установить для родственников умершего куда делась его квартира и на кого (на чью фамилию и имя) умерший написал дарственную? Cколько времени хранится дарственная у нотариуса?
Консультация исполнителя
Добрый вечер!
1. Полиция сможет установить весь нотариальный путь квартиры.
2. Порядок и сроки хранения документов нотариусами определены следующими нормативными документами:
ПРАВИЛА
ведення нотаріального діловодства (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1318-10#n798)
ТИПОВА ІНСТРУКЦІЯ
з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/55-2018-%D0%BF#n593)
Теперь конкретно о сроках:
Установлены сроки хранения дел (тома, части) — документов о совершении нотариального действия:
- договоры об ипотеке имущества и документы, на основании которых они удостоверялись, хранятся 75 лет;
- свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (бывших супругов), которые выдаются по их совместному заявлению, хранятся 75 лет;
- аграрные расписки хранятся 5 лет;
- требования о нотариальном удостоверении сделки или о нотариальном удостоверении подлинности подписи на документах хранятся — 3 года;
- другие сделки хранятся — 25 лет.
Всё установить то можно (документы хранятся очень долго, а в наше время ещё и в электронной базе данных). Но проблема здесь не в невозможности установить как всё было. А установить что первоначально "наследодатель-даритель" всё делал под насилием - КАК??? Только в одном случае: если тот живой ещё бандит сам признается в этом. Другого варианта нет (ведь теоретически первичный "наследодатель-даритель" мог и взаправду подарить честно тому бандиту - почему нет? Это же право каждого на свободу волеизъявления). Так что эта история юридически (не киношно!) должна закончиться тем, что то имущество получат по наследству законные наследники покупателя у бандита. Так как существует юридическое понятие - презумпция невиновности, что означает, что не виноватый бандит должен доказать свою невиновность, а правоохранительные органы должны доказать его вину ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. А какие они у нас есть - а никаких: все свидетели ведь умерли. Поэтому один лишь бандит может расшаркаться и признаться во всём. А сделал бы он это в реальной жизни (честно, без насилия над ним, что было бы незаконное "выбивание" доказательств)? Думается что НЕТ. Разве что совесть в нём проснётся как то диковинно и не естественно... Но такое маловероятно в жизни.
Даже если будет доказано, что бандит убил "дарителя", то сам по себе этот факт не доказывает, что "даритель" не мог добровольно подарить даже своему будущему убийце. Этот факт нужно доказывать отдельно, но снова вопрос КАК (когда все умерли)??? Можно фантазировать, что случайно их разговор был записан на аудио или ещё как-то, но это уже больше из области фантазий, нежели реальных событий. Ведь можно даже и подделать такие "записи" неотличимо от аутентичного оригинала - сейчас технически подобное возможно, хотя и не дёшево стоило бы такое организовать. В том "кино" то всё как то обставили - его нужно досмотреть. Жизнь и фильмы - отличаются как небо и земля...
В том фильме было явно видно, что человек (даритель) умер насильственной смертью. По закону люди, которые умерли смертью от насилия отправляются на вскрытие и вскрытие действительно доказало, что человека убили. Теперь вопрос: нашли ли они убийцу или нет, я не знаю, мне интересно, потому что я не досмотрела фильм. Но я предполагаю, что первый в списке подозреваемых был тот человек, на которого оформлена дарственная на квартиру, потому что у него была большая материальная заинтересованность в убийстве. Я не знаю, как они могли доказать вину подозреваемого, это загадка, но, возможно, они использовали детектор лжи для допроса подозреваемого, чтобы узнать, кто убийца?
Детектор лжи - не является достаточным доказательством, он даёт сбои.
да, про детектор лжи в интернете пишут, что не всегда срабатывает и не всегда дает точную информацию. Но зато пишут еще, что детектор лжи можно использовать совместно с другими способами проверки лжи (например, МРТ мозга и другими современными исследованиями). И тогда получается достичь очень высоких результатов точности правды во время допроса 100%. Так ли это?