Определение подсудности дел судам Украины по делу о нарушении авторских прав
Я автор канала на ютубе и гражданин Украины. Я подал жалобу в ютуб на нарушение моих авторских прав другим автором. Его видео было заблокировано, но он подал встречное уведомление (апелляцию). Этот автор, является гражданином Вьетнама. Вопрос состоит в том что в какой суд я должен подавать иск?
В бланке моей первоначальной жалобы самим ютубом проставлен текст: Страна, где действует авторское право: UA
А в бланке встречного уведомления от вьетнамца указано следующее: Я согласен с юрисдикцией Федерального окружного суда для округа, в котором я проживаю или, если я проживаю за пределами Соединенных Штатов Америки, судебного округа, в котором расположено компанию YouTube, и приму судебную повестку от истца.
(оба бланка прикрепляю ниже)
Я подал иск в местный районный суд от которого получил ответ: мол иск, согласно статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Украины , должен рассматриваться по месту проживания ответчика и суд невидит причин для обращения в местный районный суд.
Я не до конца понимаю, почему я должен подавать в суд во Вьетнаме? Я сам не понимаю и не нашёл того кто смог бы разъяснить это утверждение в апелляции:Я согласен с юрисдикцией Федерального окружного суда для округа, в котором я проживаю или, если я проживаю за пределами Соединенных Штатов Америки, судебного округа, в котором расположено компанию YouTube, и приму судебную повестку от истца. В принципе, согласно закона Украины о международном частном праве Статья 76. Основания определения подсудности дел судам Украины, есть пункт 7) действие или событие, послужившее основанием для подачи иска, имело место на территории Украины. Ведь это видео по сути было доступно по всему миру включая украину? Кроме того есть пункт этой же статьи 1) если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77. А именно, мы оба пользователи ютуб платформы и нас связывают обязательства по договору с платформой. Ютуб выступает в данном иске как третье лицо.
Кроме того, согласно основных принципов Бернской конвенции:
- Принцип национального режима — в соответствии с ним каждая страна-участник конвенции предоставляет гражданам других стран-участниц по меньшей мере те же авторские права, что и своим собственным гражданам. Любые разбирательства по поводу попадающих под конвенцию произведений происходят по законам страны, на территории которой они используются (издаются, публично исполняются, передаются в эфир и т. д.). В отличие от, скажем, договорного права, никакой импорт иностранного законодательства в авторско-правовые отношения внутри страны не допускается. Например, французский закон об авторском праве применим к любым материалам, публикуемым или исполняемым на территории Франции, вне зависимости от того, где эти материалы были первоначально созданы.
- Авторство произведения определяется по законам страны происхождения
Условия использования Ютуб: https://www.youtube.com/static?template=terms&gl=RU&hl=ru
Авторские права и управление правами (справка ютуб): https://support.google.com/youtube/topic/2676339?hl=uk&ref_topic=6151248
Как быть, что ответить местному суду? и какие мои дальнейшие действия?
Консультация исполнителя
При рассмотрении дел в спорах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, которые размещены в сети Интернет, суд обязан учитывать, что по общим правилам, установленным частью первой статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Украины, иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту проживания ответчика, если иное этим кодексом не установлено. Каких-либо исключений для судебных дел, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, включая авторские права, этим кодексом не установлено.
В то же время одним из оснований определения подсудности дел судами Украины является действие или событие, которое стало основанием для подачи иска, имело место на территории Украины (пункт 7 части первой статьи 76 Закона Украины «О международном частном праве»). Таким основанием, например, может быть предложение к продаже контрафактных экземпляров произведений на территории Украины (возможность заказа контрафактного экземпляра произведения с веб-сайта с территории Украины).
Но! Чтобы судом Украины было применено основание, указанное в пункте 7 ч.1 ст. 76 ЗУ «О международном частном праве», необходимо предоставить доказательства, что нарушение, в данном случае авторского права, произошло именно на территории Украины или есть какие-либо факты (обстоятельства), которые прямо указывают на привязку допущенного нарушения к территории Украины.
В Вашем же случае таких доказательств нет, в то время как местонахождение ответчика Вьетнам, а сайт (платформа) YouTube принадлежит юридическому лицу – резиденту США, а платформа (сайт) YouTube – это по сути та же территория (информационное пространство) резидента США, а не Украины.
Также, к Вашей ситуации не может быть применен п. 1 ч.1 ст. 76 ЗУ «О международном праве», согласно которому суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, поскольку речь идет о договорной подсудности между сторонами судебного процесса, т.е. истцом и ответчиком, а между Вами и гражданином Вьетнама никаких соглашений нет. Соглашение же с YouTube не является соглашением между Вами и гражданином Вьетнама.
По поводу утверждения: «Я согласен с юрисдикцией Федерального окружного суда для округа, в котором я проживаю или, если я проживаю за пределами Соединенных Штатов Америки, судебного округа, в котором расположено компанию YouTube, и приму судебную повестку от истца», то в нем идет речь о том, что гражданин Вьетнама соглашается на рассмотрение дела либо во Вьетнаме (по своему месту жительства), либо в США по месту нахождения компании YouTube.
Относительно принципа национального режима и определения авторства произведения по законам страны происхождения, то здесь речь идет о принципах и нормах права, которыми регулируются непосредственно сами правоотношения в сфере авторских прав, а не процедура и формы их защиты. Т.е. нормативно-правовые акты, которые регулируют авторские права — это так называемые материальные права данной сферы, а реализацию и защиту этих прав обеспечивает процессуальное право. Бернская конвенция – это материальное право, а судебный процесс – это процессуальное право. Это разные отрасли хотя и связаны между собой. Т.е. авторство по закону страны еще не значит, что и суд будет этой же страны.
Что касается п.5 ч.1 ст. 76 ЗУ «О международном праве» согласно которому суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела в случае, если в деле о возмещении вреда истец - физическое лицо имеет место жительства в Украине или юридическое лицо - ответчик - местонахождение в Украине, то данная норма применяется если вред был нанесен на территории Украины, чего в Вашем случае не происходило.
Кроме того, в Вашем случае право на возмещение вреда следует в случае нарушения авторских прав, что является первопричиной для взыскания, поэтому применяется процессуальная норма, имеющая непосредственное отношение к причине возникновения вреда, то есть нарушению авторского права, а как уже выше было указано, то к делам в спорах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, включая защиту авторских прав применяются общие правила по подсудности, установленным частью первой статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Ваше возмущение вполне понятно, но, суд в данном случае скорее всего прав.
Также понятно, что для Вас удобнее суд Украины, а не Вьетнама, но в таком случае, рассмотрите свою ситуацию более детально с точки зрения возможности применения другой процессуальной нормы, например, согласно ч.15 ст. 28 ЦПК Украины иски к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Т.е., например, если гражданин Вьетнама нарушил Ваши права в следствии получения информации о Вашем видео (или иной связи) от гражданина Украины, то в Вашем деле возникает еще один ответчик (по сути «технический ответчик») из Украины, а Вы получаете уже право выбора по подсудности.
Возможно, если в обстоятельствах Вашего дела разобраться более детально, то найдется тот вариант, который Вас устроит, поскольку и право и процесс имеют множество различных нюансов, которые становятся видны под другим углом зрения, а значит могут быть использованы на практике.
Спрашивайте, если возникнут вопросы.
С уважением,
Клименок Инна Александровна
Обращайтесь - вайбер: 098-777-4076; телеграм: @Inna_A_1
